Bonsoir, on le savait depuis longtemps, (c'est pourquoi j'insiste autant sur la responsabilité commune des États-Unis). Et ça semble ici confirmé, et depuis quelque temps ça fait du bazar aux États-Unis, combien de temps avant que nos chers médias nationaux ne nous en informent ? 6 mois, un an comme pour le laboratoire de Wuhan ou plutôt 5 ans comme Fukushima.... ? : ( eh bien en fait ça dépendra de vous, et de la vitesse où vous faites circuler l'information en paralèlle).
Les médias français ne libérerons l'information qu'au dernier moment quand ils n'aurront PLUS le choix, par ce que cela embarrasse nos Maîtres...
Si possible avant qu'Emmanuel Macron n'ai vendu tout le pays à des puissances étrangères....
Amitiés,
f.
Par Tyler Durden
Lorsque le Dr Anthony Fauci s'en est pris avec assurance au sénateur Rand Paul (R-KY) en juillet - le traitant de menteur pour l'avoir accusé de financer la recherche dite de " gain de fonction " (GoF) à Wuhan, en Chine, pour rendre les coronavirus plus transmissibles à l'homme, l'argument s'est finalement évanoui en raison de l'affirmation non étayée de Fauci selon laquelle la recherche ne correspondait pas techniquement à la définition du GoF.
Aujourd'hui, grâce aux documents (ici et ici) publiés dans le cadre d'une action en justice intentée par The Intercept en vertu de la loi sur la liberté d'information contre les National Institutes of Health (qui n'ont pas été suffisamment expurgés pour mettre Fauci sous le bus), nous savons maintenant que EcoHealth Alliance, une organisation à but non lucratif basée à New York et dirigée par Peter Daszak, financée par Fauci, était absolument engagée dans des recherches sur le gain de fonction pour fabriquer des coronavirus chimériques basés sur le SRAS, dont il a été confirmé qu'ils pouvaient infecter des cellules humaines.
Bien que des preuves de cette recherche aient été signalées dans des études publiées, le communiqué de la FOIA fournit une pièce clé du puzzle qui jette une nouvelle lumière sur ce qui se passait.
"C'est une feuille de route pour la recherche à haut risque qui aurait pu conduire à la pandémie actuelle", a déclaré Gary Ruskin, directeur exécutif de U.S. Right To Know, un groupe qui a enquêté sur les origines de Covid-19 (via The Intercept).
Et comme le note Richard H. Ebright, professeur de chimie au Conseil des gouverneurs de l'université Rutgers, "les documents montrent clairement que les affirmations du directeur du NIH, Francis Collins, et du directeur du NIAID, Anthony Fauci, selon lesquelles le NIH ne soutenait pas la recherche sur le gain de fonction ou l'amélioration des agents pathogènes pandémiques potentiels au WIV sont mensongères."
En bref, Fauci a menti au Congrès lorsqu'il a dir avoir refusé de financer la recherche sur le gain de fonction (GoF).
“Senator Paul, you do not know what you are talking about.”
— The Recount (@therecount) July 20, 2021
— Dr. Fauci after Sen. Rand Paul (R-KY) accuses him of lying to Congress about gain-of-function research in Wuhan lab. pic.twitter.com/aGhn3ua9r0
Ebright a résumé le reportage de The Intercept dans un fil Twitter lundi soir :
"NEWLY RELEASED documents provide details of US-funded research on..coronaviruses at the Wuhan Institute of Virology..The Intercept has obtained more than 900 pages of documents detailing..work of..EcoHealth Alliance..at the Chinese lab.."https://t.co/n3OkFAq3kM
— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) September 7, 2021
Suite (c'est nous qui soulignons) :
"Le trésor de documents comprend deux propositions de subventions inédites qui ont été financées par le NIAID, ainsi que des mises à jour de projets relatifs aux recherches de l'Alliance EcoHealth, qui ont été scrutées dans un contexte d'intérêt accru pour les origines de la pandémie."
Les documents montrent que les subventions 2014 et 2019 du NIH à EcoHealth avec des sous-contrats à WIV ont financé la recherche sur les gains de fonction, telle que définie dans les politiques fédérales en vigueur en 2014-2017, et l'amélioration des agents pathogènes pandémiques potentiels, telle que définie dans les politiques fédérales en vigueur de 2017 à aujourd'hui.
(Cela avait été évident précédemment à partir des articles de recherche publiés qui créditaient la subvention de 2014 et du résumé publiquement disponible de la subvention de 2019. Mais cela peut maintenant être affirmé de manière définitive à partir des rapports d'avancement de la subvention de 2014 et de la proposition complète de la subvention de 2017).
Les documents confirment que les subventions ont soutenu la construction à Wuhan de nouveaux coronavirus chimériques liés au SRAS qui combinaient un gène de pointe d'un coronavirus avec des informations génétiques d'un autre coronavirus, et ont confirmé que les virus résultants pouvaient infecter des cellules humaines.
(L'ADN recombinant comprend les molécules construites en dehors des cellules vivantes en joignant des segments d'ADN naturel ou synthétique à des molécules d'ADN qui peuvent se répliquer dans une cellule vivante, ou des molécules qui résultent de leur réplication. - Science Direct)
Les documents révèlent que les nouveaux coronavirus liés au SRAS générés en laboratoire peuvent également infecter des souris modifiées pour présenter des récepteurs humains sur les cellules ("souris humanisées").
Les documents révèlent également pour la première fois que l'un des nouveaux coronavirus liés au SRAS produits en laboratoire - qui n'avait pas encore été divulgué publiquement - était plus pathogène pour les souris humanisées que le virus de départ à partir duquel il avait été construit...
...et donc, non seulement on pouvait raisonnablement s'attendre à ce qu'il présente une pathogénicité accrue, mais, en fait, il a été *démontré* qu'il présentait une pathogénicité accrue.
Les documents révèlent en outre que les subventions ont également soutenu la construction, à Wuhan, de nouveaux coronavirus chimériques liés au MERS qui combinaient des gènes de pointe d'un coronavirus lié au MERS avec des informations génétiques d'un autre coronavirus lié au MERS.
Les documents montrent clairement que les affirmations du directeur du NIH, Francis Collins, et du directeur du NIAID, Anthony Fauci, selon lesquelles le NIH n'a pas soutenu la recherche sur le gain de fonction ou l'amélioration de pathogènes pandémiques potentiels au WIV, sont fausses.
* * *
Lorsqu'on lui a demandé dans les réponses où trouver des preuves spécifiques sur la recherche sur le gain de fonction, l'utilisateur @SnupSnus a répondu :
p495 in the reader p170 in the actual document page numbering in the "understanding risk one" talks about the infection experiments in humanised mice with chimeric virus with swaped chimeric Spike, but I just keyword searched, @R_H_Ebright will have to guide you here
— Simon Lackner (@SnupSnus) September 7, 2021
Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute, a déclaré que les documents montrent que l'Alliance EcoHealth a des raisons de prendre au sérieux la théorie de la fuite du laboratoire. "Dans cette proposition, ils soulignent en fait qu'ils savent à quel point ce travail est risqué. Ils ne cessent de parler de personnes susceptibles d'être mordues - et ils ont conservé des dossiers de toutes les personnes qui ont été mordues", a déclaré Chan. "Est-ce que EcoHealth a ces dossiers ? Et si non, comment peuvent-ils exclure un accident lié à la recherche ?" -The Intercept
En réponse aux demandes de The Intercept, le responsable de la communication d'EcoHealth, Robert Kessler, a répondu :
"Nous avons demandé des subventions pour mener des recherches. Les agences concernées ont estimé qu'il s'agissait d'une recherche importante, et l'ont donc financée. Je ne sais donc pas s'il y a beaucoup de choses à dire".
Restez à l'écoute, les choses devraient devenir très intéressantes pour Fauci et Daszak dans un avenir proche.
So we paid the CCP to develop the virus that they unleashed on the world…Not surprising…The media will probably dig into this now just to avoid the Afghanistan disaster but that’s not going away anytime soon either .. https://t.co/Ud9YKvmrTt
— Marco Mazzocco, CFA (@MarcoMNYC) September 7, 2021
Revenons sur l'histoire d'EcoHealth, de Fauci et de la recherche par gain de fonction que nous avons notée en mars :
En 2014, Peter Daszak, président de l'organisation à but non lucratif EcoHealth Alliance, basée à New York, a reçu une subvention des National Institutes of Health (NIH) du Dr Anthony Fauci pour travailler avec l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) et d'autres organismes afin de rechercher comment les coronavirus des chauves-souris peuvent "évoluer et passer dans la population humaine".
Le financement initial de 666 442 dollars de la subvention a débuté en juin 2014 avec une date de fin fixée à mai 2019, et a été versé annuellement à hauteur de 3,7 millions de dollars dans le cadre du projet "Understanding The Risk Of Bat Coronavirus Emergence". Notamment, l'administration Obama a coupé le financement de la recherche sur les "gains de fonction" en octobre 2014, quatre mois après le début du contrat de Daszak, alors que l'Institut de virologie de Wuhan "avait ouvertement participé à la recherche sur les gains de fonction en partenariat avec des universités et des institutions américaines" pendant des années sous la direction du Dr Shi "Batwoman" Zhengli, selon Josh Rogin du Washington Post.
L'une des subventions, intitulée "Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence" (Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris), décrit un effort ambitieux mené par le président d'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, pour dépister de nouveaux coronavirus dans des milliers d'échantillons de chauves-souris. La recherche a également impliqué le dépistage des personnes qui travaillent avec des animaux vivants. Les documents contiennent plusieurs détails essentiels sur les recherches menées à Wuhan, notamment le fait que les principaux travaux expérimentaux sur des souris humanisées ont été réalisés dans un laboratoire de niveau de biosécurité 3 du Centre d'expérimentation animale de l'université de Wuhan, et non à l'Institut de virologie de Wuhan, comme on le supposait auparavant. Les documents soulèvent des questions supplémentaires sur la théorie selon laquelle la pandémie pourrait avoir commencé par un accident de laboratoire, une idée que Daszak a qualifiée d'"odieuse".
...
La subvention a été initialement accordée pour une période de cinq ans - de 2014 à 2019. Le financement a été renouvelé en 2019 mais suspendu par l'administration Trump en avril 2020. -The Intercept
Après que Rogin ait exposé en avril dernier des câbles diplomatiques exprimant de graves inquiétudes quant à la sécurité au WIV, il déclare : "Beaucoup des scientifiques qui ont pris la parole pour défendre le laboratoire étaient des partenaires de recherche et des bailleurs de fonds de Shi, comme le chef de l'organisation à but non lucratif de santé publique mondiale EcoHealth Alliance, Peter Daszak ; leurs recherches étaient liées aux siennes, et si le laboratoire de Wuhan était impliqué dans la pandémie, ils devraient répondre à de nombreuses questions difficiles."
En bref, Daszak - qui a insisté sur le fait que la théorie de l'"évasion du laboratoire" est impossible, et que l'origine naturelle aléatoire via des espèces animales intermédiaires est la seule réponse - a un conflit d'intérêts massif.
@PeterDaszak on Gain of Function-experiments, Dec. 2019:
— Bobby Rajesh Malhotra ツ ψ (@Bobby_Network) February 28, 2021
"You can manipulate them in the lab pretty easily"
"... inserting the spike protein into a backbone of another virus"
"[...] insert these other related diseases and get a better vaccine.”
Peter?https://t.co/avEIWY1syg pic.twitter.com/vRTGMHgApA
Does this count as a form of self-investigation?
— Alina Chan (@Ayjchan) March 10, 2021
If you’re charged with investigating data/records that you were a part of, and you tell the rest of the team they don’t need to audit the records because you already know there’s nothing relevant in there and can close the case? pic.twitter.com/9JDPjEMOtr
Source : The Free Thought Project
Informations complémentaires :
Crashdebug.fr : Coronavirus : Hollande et Cazeneuve n’ont-ils rien à dire ? (OD)
